Me habían pedido que diera el discurso de apertura en una conferencia en la Escuela de Periodismo de la Universidad de Columbia. Era enero de 2002. Dos aviones se habían estrellado contra las Torres Gemelas del World Trade Center meses antes y aún se podía sentir el profundo dolor que sentía la ciudad. Se podía leer en los rostros de los neoyorquinos con los que hablaba.
En mi discurso, hice algunas observaciones iniciales sobre lo que Estados Unidos había significado para mí. «Nací 15 años después de la Segunda Guerra Mundial», dije, «en un mundo que Estados Unidos forjó. La paz, la seguridad y la creciente prosperidad de la Europa Occidental en la que nací fueron, en gran medida, un logro estadounidense».
El poderío militar estadounidense había ganado la guerra en el Oeste, continué. Había frenado la expansión del poder soviético hacia el oeste.
Hablé brevemente sobre el efecto transformador del Plan Marshall, mediante el cual Estados Unidos proporcionó a Europa los medios para reconstruir sus economías devastadas y restablecer las instituciones democráticas.
AFP vía Getty ImagesLes dije a los asistentes, compuestos en su mayoría por estudiantes de periodismo, que cuando era un joven reportero yo mismo había presenciado la inspiradora culminación de todo esto en 1989, cuando me encontraba en la Plaza de Wenceslao en Praga.
En aquel entonces, observé con asombro cómo checos y eslovacos exigían el fin de la ocupación soviética y de la odiada dictadura comunista, para que ellos también pudieran formar parte de la comunidad de naciones que llamábamos, simplemente, «Occidente», unidas por valores compartidos, a la cabeza de la cual se encontraban los Estados Unidos de América.
Levanté la vista de mis apuntes y observé los rostros del público. Cerca del frente del aula estaba sentado un joven. Parecía tener unos 20 años. Las lágrimas corrían por su rostro y trataba de contener un sollozo.
En un cóctel posterior, se me acercó. «Siento haber perdido el hilo», dijo. «Tus palabras: ahora mismo nos sentimos vulnerables y expuestos. Estados Unidos necesita escuchar esto de sus amigos extranjeros».
En ese momento pensé en la suerte que había tenido mi generación —y la suya— de vivir en una época en la que el sistema internacional estaba regulado por normas, un mundo que había dado la espalda al poder ilimitado de las grandes potencias.
Imágenes de GettyPero ahora me vienen a la mente las palabras de uno de sus compañeros. Había llegado a Nueva York pocos días antes del 11-S procedente de su Pakistán natal para estudiar en Columbia. Comparó Estados Unidos con la Roma imperial.
Si tienes la suerte de vivir dentro de los muros de la ciudadela imperial, es decir, aquí en los EE. UU., experimentas el poder estadounidense como algo benigno. Te protege a ti y a tus propiedades. Otorga libertad al defender el estado de derecho. Rinde cuentas al pueblo a través de instituciones democráticas.
«Pero si, como yo, vives en los confines bárbaros del Imperio, experimentas el poder estadounidense de una manera muy distinta. Puede hacerte lo que quiera, con impunidad… Y no puedes detenerlo ni exigirle responsabilidades.»
Sus palabras me hicieron reflexionar sobre el tan aclamado orden internacional basado en normas desde otra perspectiva: la de gran parte del Sur Global. Y sobre cómo sus beneficios nunca se han distribuido universalmente, algo que el primer ministro canadiense, Mark Carney, recordó a la audiencia del Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, la semana pasada.
Reuters«Sabíamos que la historia del orden internacional basado en normas era parcialmente falsa», dijo Carney. «Que los más poderosos se eximirían cuando les convenía. Que las normas comerciales se aplicaban de forma asimétrica. Y sabíamos que el derecho internacional se aplicaba con distinto rigor según la identidad del acusado o la víctima».
En la Universidad de Columbia, hace ya muchos años, el estudiante pakistaní me hizo una pregunta. «¿No le parece interesante», dijo, «que Estados Unidos, el país que surgió de una revuelta contra el ejercicio arbitrario del poder [británico], sea hoy en día el máximo exponente del poder arbitrario?».
¿Un nuevo orden mundial o regreso al futuro?
Donald Trump llegó a Davos la semana pasada claramente decidido a doblegar la voluntad de los europeos respecto a Groenlandia . Quería ser el propietario, dijo.
Declaró que Dinamarca solo había «añadido un trineo de perros más» para defender el territorio. Esto dice mucho del desprecio manifiesto con el que él y muchos de su círculo íntimo parecen tratar a ciertos aliados europeos.
«Comparto plenamente su aversión hacia los europeos que viven a costa de los demás», dijo el secretario de Defensa, Pete Hegseth, a un grupo de la aplicación de mensajería Signal, del que formaba parte el vicepresidente JD Vance, el año pasado, añadiendo: «¡PATÉTICO!». (No se había dado cuenta de que, al parecer, el editor de la revista The Atlantic también se había unido al grupo).
El propio presidente Trump declaró recientemente a Fox News que, durante la guerra de Afganistán, la OTAN había enviado «algunas tropas», pero que estas se habían «mantenido un poco alejadas, un poco apartadas del frente».
Los comentarios provocaron indignación entre los políticos británicos y las familias de los veteranos. El primer ministro británico, Sir Keir Starmer, calificó las declaraciones de Trump de «insultantes y, francamente, deplorables».
El primer ministro británico habló con Trump el sábado, tras lo cual el presidente estadounidense utilizó su plataforma Truth Social para elogiar a las tropas británicas, calificándolas de «entre los mejores guerreros de todos los tiempos».