Samsung aparentemente vio el reemplazo de piezas en su SSD 970 Evo Plus

Recientemente, los grandes proveedores de SSD Crucial y Western Digital han sido capturados intercambio de sus SSD de consumidor TLC NAND para obtener un rendimiento más barato pero mucho menor y QLC NAND menos duradero. Samsung parece estar asociado con la vergüenza en un ángulo que cambia parcialmente hoy gracias al Youtuber chino. documentado la nueva versión de Samsung 970 Evo Plus con un controlador de disco peor.

Si bien el número de modelo de la unidad para los consumidores no cambió (era el 970 Evo Plus el año pasado y sigue siendo el 970 Evo Plus ahora), el número de pieza del fabricante cambió. Desafortunadamente, el número de pieza del fabricante no aparece en la caja que vino con el SSD; por lo que pudimos determinar, solo aparece en la etiqueta pequeña de la unidad.

Cayendo por el acantilado

Probamos el 970 Evo Plus (junto con el 980 y el 970 Pro anterior) en marzo y lo ejecutamos a una velocidad de escritura de más de 1600 MiB / s con una carga de trabajo de 1 MB. Nuestra comparación se realizó con la versión anterior, número de pieza MZVLB1T0HBLR. La versión más nueva, número de pieza MZVL21T0HBLU, es mucho más lenta. Según los resultados de las pruebas de 潮 玩 客, la versión más reciente controla solo 830 MB / s, la mitad del rendimiento original.

Parece probable que Samsung, como Western Digital, esperara que el reemplazo de piezas pasara desapercibido porque el resultado final fue “suficientemente bueno”. En la mayoría de las cargas de trabajo ligeras, es posible que el usuario nunca note el menor rendimiento del nuevo número de pieza, porque como casi todos los SSD modernos, el 970 Evo Plus tiene un caché de escritura SLC que es mucho más rápido que su memoria principal NAND y no degrada el rendimiento. de la parte nueva. no se revela hasta que se agota la caché.

Probado ensin 客 probó primero las unidades 970 Evo Plus antiguas y nuevas con CrystalDiskMark, y las unidades parecían casi idénticas. Pero esto se debe a que CrystalDiskMark usa un tamaño de prueba muy pequeño de 1 GiB por defecto, lo que claramente no es suficiente para borrar la caché de escritura de ninguna de las unidades. (En Ars usamos CrystalDiskMark a menudo, pero elegimos tamaños de prueba más grandes por esta misma razón).

En pruebas más largas, el rendimiento de ambas unidades se deteriorará drásticamente a medida que se llene la caché, como se esperaba. Pero mientras que la estación más antigua conserva casi dos tercios de su rendimiento original, la versión más nueva se reduce a menos de un tercio. Podemos ver este efecto no solo en evaluaciones comparativas artificiales, sino también en copias de archivos grandes, como se ve en pruebas posteriores de 潮 玩 客.

El director tiene la culpa

La mejor noticia para los impresionantes propietarios del 970 Evo Plus es que “simplemente” deberían obtener un gran impacto en el rendimiento sin la correspondiente caída en la durabilidad de escritura. Esto se debe a que, a diferencia de los acuerdos de intercambio de piezas entre Crucial y Western Digital, Samsung no pasó de TLC a QLC, simplemente cambió el controlador.

Las unidades más antiguas y potentes tienen un controlador Phoenix, y las unidades más nuevas y de menor rendimiento utilizan una unidad fabricada por Elpis. Hardware de Tom Señala Ya se sabe que Samsung se enfrenta a una escasez de controladores, y sus propias plantas de control de Texa no se han utilizado desde febrero.

Si bien es probable que el intercambio de acciones de Samsung tenga un impacto directo menor en el cliente que Western Digital o Crucial, sigue siendo decepcionante que la compañía lo haga sin informar al público. Después de todo, estamos hablando de dos versiones del mismo modelo con componentes significativamente diferentes y un intenso degradación del rendimiento, y el cliente apenas puede notar la diferencia, y una pandemia o ninguna pandemia, simplemente no encaja.

Listado de imagen de Samsung