Por qué las ranas sobrevivieron al asteroide que acabó con los dinosaurios | Ciencia

Ninguna criatura podría haberse preparado para el desastre. Cuando un asteroide golpeó la Tierra hace 66 millones de años, el mundo se sorprendió cuando los terremotos resonaron por el impacto y los escombros del impacto calentaron el aire al equivalente de un horno. Siguieron tres años de “invierno de influencia”; las temperaturas bajaron y la fotosíntesis casi se detuvo. Y, sin embargo, muchas ranas sobrevivieron a toda la genialidad. tiranosaurio y Triceratops no pude

La extinción masiva del final del Cretácico acabó con alrededor del 75 por ciento de las especies fósiles conocidas prácticamente de la noche a la mañana. No solo se extinguieron todos los dinosaurios no aviares, sino que las extinciones masivas también acabaron con lagartijas, mamíferos y muchos otros organismos. Pero a las ranas les fue mejor que al promedio. A pesar de los incendios, los cielos oscurecidos, la lluvia ácida, las bajas temperaturas y otros impactos, las ranas no parecen haber experimentado una extinción masiva hace 66 millones de años. “La alta tolerancia de la rana hasta la última extinción masiva ha sido un misterio”, dice el biólogo Anderson Feijó de la Academia de Ciencias de China. Pero ahora Feijó y los coautores pueden haber encontrado la respuesta, que publicaron a principios de este año. ecología del cambio climático. Las ranas que sobrevivieron al peor día de la tierra quizás no eran ni demasiado grandes ni demasiado pequeñas, sino del tamaño adecuado.

Hay diferentes tamaños de ranas vivas hoy. La más pequeña, reportada en 2012, mide solo alrededor de un cuarto de pulgada de largo y puede sentarse cómodamente en una moneda de diez centavos, mientras que la rana goliat, acertadamente llamada, puede medir más de un pie de largo. Pero al final del período Cretácico, Feijó y otros autores encontraron que la mayoría de las ranas eran de tamaño mediano, alrededor de tres pulgadas desde el hocico hasta la cadera, y no estaban en ninguno de los extremos.

Pero, ¿por qué no ser demasiado grande o no demasiado pequeño hace una gran diferencia? Catharina Karlsson, coautora del estudio, señala que a las ranas de tamaño mediano les fue mejor en la extinción del Cretácico final y con el tiempo que a las ranas de tamaño extremo. Las peculiaridades de la fisiología de los anfibios pueden explicar por qué las ranas de tamaño mediano son tan resistentes. Por ejemplo, las ranas necesitan permanecer húmedas para sobrevivir. Las especies muy pequeñas de ranas pueden absorber agua rápidamente, pero también se secan más rápido en climas más cálidos, señalan los investigadores, mientras que las ranas grandes son más tolerantes al agua, pero cuando se deshidratan, duran más cuando se rehidratan. Si el clima del hábitat cambia rápidamente, las ranas en ambos extremos de la escala de tamaño enfrentarán nuevos desafíos, mientras que las ranas de tamaño mediano alcanzarán el punto óptimo donde pueden absorber agua lo suficientemente rápido y al mismo tiempo retenerla.

Se necesita más investigación para probar esta sugerencia, dice el curador del Museo de Paleontología Royal Tyrrell, James Gardner, que no participó en el estudio. “Entendemos el registro de anfibios a través del límite K-Pg [or the rocks that record the before and after of when the asteroid hit] permanece fragmentado”, señala, entre otras cosas, los lugares limitados donde se pueden encontrar rocas directamente antes y después del impacto, la rareza de los esqueletos de anfibios y la dificultad de identificar estos fósiles de manera confiable. “Es una idea intrigante”, señala Gardner. , pero necesitamos muchos más fósiles para identificar si el tamaño del cuerpo, o algún otro factor, fue decisivo para explicar por qué las ranas sobrevivieron tan bien a la extinción del Cretácico final.

Sin embargo, los investigadores no solo observaron la catástrofe que ocurrió hace 66 millones de años. Examinaron el registro de ranas fósiles desde hace unos 220 millones de años hasta la actualidad para verificar el patrón. En general, una y otra vez, las ranas de tamaño mediano parecían tener mejores resultados que sus parientes pequeños o gigantes en diferentes climas. “Hacen un caso convincente de que, por una variedad de razones biológicas, las ranas medianas de hoy parecen tener un tamaño corporal óptimo para resistir el estrés ambiental”, dice Gardner. Y en un mundo donde los humanos están cambiando rápidamente el clima global, estos resultados podrían dar pistas a los conservacionistas sobre qué especies de ranas pueden estar en mayor riesgo.

Un poco más del 50 por ciento de las especies de ranas muy pequeñas o muy grandes estarán “en riesgo” para el año 2100, casi cuatro veces la tasa actual, concluyen los investigadores. Aunque muchas especies de ranas tienen formas de sobrevivir en hábitats secos, como la hibernación, las adaptaciones de los capullos de baba y la piel, es probable que el clima esté cambiando demasiado rápido para que las especies de tamaño extremo se adapten. Sus opciones son migrar o extinguirse, mientras que las ranas medianas probablemente tengan una mayor tolerancia a lo que pueden soportar antes de sentir la presión climática.

“Desde la escala local a la global ya lo largo de la historia evolutiva, las ranas medianas parecen ser más resistentes al cambio climático y son las únicas en ambientes extremos”, dice Feijó. A los gigantes les gusta Belcebú No lo hicieron de la antigua Madagascar, sino de especies que pueden no parecer muy significativas a primera vista. Aunque la paleontología a menudo se enfoca y celebra los extremos, a veces las criaturas de aspecto más promedio pueden saltar a la extinción.