Sir Olly Robbins no informó a nadie en Downing Street sobre las dudas que existían respecto al proceso de verificación de antecedentes de Lord Mandelson. Eso fue algo que confirmó rápidamente durante su comparecencia ante la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Comunes.
A finales de la semana pasada, eso se habría considerado un avance positivo para el número 10.
Al fin y al cabo, lo que alimentó gran parte de la furia inicial de los partidos de la oposición ante los últimos acontecimientos relacionados con Mandelson fue su suposición —una suposición errónea, como se ha demostrado— de que el primer ministro o su equipo debían estar al tanto de cada detalle del proceso de investigación.
Pero ahí terminan prácticamente las buenas noticias para Sir Keir Starmer.
En su comparecencia de casi dos horas y media, Sir Olly, cuya voz se quebró en un momento dado por la tensión emocional, ofreció un relato a veces devastador del implacable empeño de Downing Street por instalar a Lord Mandelson en Washington D.C., un nombramiento que Sir Keir ahora reconoce que fue un grave error.
En el proceso, reveló un nuevo intento, independiente, de colocar en otro puesto diplomático a otra figura laborista que, según se supo después, tenía vínculos controvertidos con otro delincuente sexual.
El argumento central de Sir Olly es que, cuando asumió la dirección del Ministerio de Asuntos Exteriores en enero de 2025, el departamento estaba sometido a una fuerte presión para agilizar el proceso de autorización de seguridad de Lord Mandelson, pero, independientemente de esa presión, concederle dicha autorización fue la decisión correcta.
La postura de Downing Street es precisamente la opuesta. Argumentan que no hubo presiones indebidas sobre el Ministerio de Asuntos Exteriores, pero que, aun así, Sir Olly tomó una decisión equivocada al final del proceso de verificación al otorgarle a Lord Mandelson la autorización de seguridad.
Sir Olly reconoció que la presión no se ejerció personalmente sobre él y que fue comunicada al Ministerio de Asuntos Exteriores por funcionarios de Downing Street, en lugar de por figuras políticas; aunque dijo que, a su vez, estos últimos debieron haber recibido presiones de instancias superiores de Downing Street.
Pero teniendo en cuenta su afirmación de que la presión a la que estaba sometido por parte del número 10 de Downing Street no afectó a la decisión que tomó, ¿por qué importa entonces la descripción que hace Sir Olly del ambiente que rodeaba el inminente nombramiento de Lord Mandelson en enero de 2025?
Una de las razones por las que esto importa es que pone en entredicho la afirmación del primer ministro de que si hubiera sabido en aquel momento lo que sabe ahora sobre las preocupaciones planteadas por el Servicio de Verificación de Seguridad del Reino Unido (UKSV), no habría seguido adelante con el nombramiento.
Eso se debe a que la afirmación implícita de Sir Olly —que ahora es rebatida enérgicamente por el número 10 de Downing Street— es que el equipo político de la capital estaba decidido a que Lord Mandelson se convirtiera en embajador pasara lo que pasara.
Y, por supuesto, conviene recordar, como el comité debatió extensamente, que para entonces el nombramiento de Lord Mandelson como embajador ya se había anunciado públicamente.
Desacuerdo con el número 10
Parte del desacuerdo radica en la gravedad real de las preocupaciones de UKSV respecto a Lord Mandelson.
Probablemente nunca sabremos qué riesgos específicos identificaron, aunque fue interesante que Sir Olly dijera que no estaban relacionados con Jeffrey Epstein.
Según el relato de Sir Olly, se le presentó una información verbal en la que se decía que el UKSV consideraba que el caso de Lord Mandelson era «limitado», pero que se inclinaban por no recomendar que se le concediera la autorización.
Tras considerar las posibles medidas atenuantes, Sir Olly decidió entonces dar su aprobación a Lord Mandelson, algo que, según él, no equivale a haber «anulado» la decisión de la UKSV.
Pero la postura del número 10 es diferente. Afirman que, según un sistema de alerta tipo semáforo, UKSV marcó dos casillas rojas, lo que indica «gran preocupación», y que, por lo tanto, consideran que su solicitud de autorización debería ser denegada.
A primera vista, estas dos versiones son irreconciliables, aunque una posible forma de conciliarlas es que la información verbal que recibió Sir Olly puede haber tergiversado la postura de la UKSV.
Ese es un aspecto que el comité sin duda querrá investigar más a fondo, y quizás donde Sir Olly se sentía más inseguro.
Revelación de Lord Doyle
Luego surgió el nuevo tema de la declaración presentada por Sir Olly para el número 10, que fue totalmente inesperada.
Afirmó que en marzo de 2025, funcionarios públicos que trabajaban para el primer ministro le pidieron que «potencialmente» buscara un trabajo como embajador de Matthew Doyle .
En aquel entonces, Lord Doyle era el director de comunicaciones del primer ministro. Lord Doyle, al igual que Lord Mandelson, tiene una larga trayectoria como figura influyente en el ala derecha del Partido Laborista. Su primer trabajo en el gobierno fue bajo el mandato de Sir Tony Blair.
Posteriormente se le otorgó un título nobiliario, un nombramiento que a su vez se vio envuelto en un escándalo debido a la relación de Doyle con un delincuente sexual convicto, algo que Sir Keir o su equipo desconocían en el momento de este episodio en marzo de 2025.
Lord Doyle se ha disculpado por su anterior relación con Sean Morton, un exconcejal laborista que admitió haber cometido delitos relacionados con imágenes indecentes de menores en 2017.
Ha declarado que su apoyo a la campaña electoral de Morton se produjo en un momento en que mantenía su inocencia.
La revelación de Sir Olly sobre Lord Doyle ya está siendo mal recibida por los diputados laboristas, quienes, como afirma una figura destacada del partido, creen que esto «muestra, a través de un solo ejemplo, el carácter y la cultura de este gobierno y cómo se gestiona».
Cabe señalar, además, que Sir Olly afirma que Downing Street le dijo que no comentara la posibilidad de un nombramiento diplomático para Lord Doyle con David Lammy, entonces ministro de Asuntos Exteriores y ahora, aún más incómodamente, número dos de Sir Keir Starmer.
Una cuestión de liderazgo
A pesar de que la comparecencia de Sir Olly fue un duro golpe para el primer ministro en lo que respecta a los detalles del caso de Lord Mandelson, parece que este es el terreno donde las cosas se vuelven más peligrosas para Sir Keir, porque refleja su forma de actuar como primer ministro.
Cuando los diputados laboristas tengan que formarse un juicio sobre el primer ministro tras las elecciones del 7 de mayo, los acontecimientos de los últimos días serán un factor determinante, pero no tanto por lo que ocurrió exactamente con Lord Mandelson, sino más bien por lo que la saga de Mandelson les revela sobre Sir Keir.
Es una saga que aún tiene camino por recorrer esta misma semana. El martes, habrá hasta tres horas más de debate en la Cámara de los Comunes sobre este tema.
Parece inevitable que la líder conservadora Kemi Badenoch se centre en este tema durante la sesión de preguntas al primer ministro del miércoles (quizás repitiendo las seis preguntas que le formuló a Sir Keir en la Cámara de los Comunes el lunes).
Además, aún existen enormes cantidades de documentos que el gobierno se ha comprometido a publicar como parte del proceso de «discurso de humildad», incluidas las comunicaciones entre ministros y asesores gubernamentales con Lord Mandelson cuando este ejercía como embajador. En esos documentos podrían esconderse todo tipo de situaciones comprometedoras.
Para Sir Keir, reconocer que nombrar a Lord Mandelson fue un error puede haber sido lo más fácil. Dejar atrás ese error está resultando imposible.