Como regla general, es difícil demandar al Servicio Postal de Estados Unidos por correo perdido, retrasado o mal manejado.
Pero un caso ante la Corte Suprema de Estados Unidos, que involucra a una propietaria texana que alega que su correo fue retenido deliberadamente durante dos años, busca impugnar esta afirmación en un procedimiento que, según el Servicio Postal, con problemas de liquidez , podría dar lugar a una avalancha de demandas por el fenómeno tan común, aunque frustrante, de la pérdida de correo. Esta preocupación cobra especial relevancia durante la temporada navideña, cuando el volumen de correo —miles de millones de artículos con valor sentimental, desde tarjetas navideñas hasta compras del Viernes Negro— aumenta drásticamente.
El caso se centra en si la exención postal especial de la Ley Federal de Reclamaciones por Agravios se aplica cuando los empleados postales intencionalmente no entregan cartas y paquetes.
«Creo que nos enfrentaremos a un montón de demandas por el correo», advirtió Frederick Liu, asistente del Procurador General del Departamento de Justicia, a los jueces durante los argumentos orales el mes pasado. Predijo que si el arrendador gana el caso, la gente inferirá que su correo no llegó «por un comentario grosero que escucharon, o algo por el estilo».
La ley federal de agravios permite que un particular demande al gobierno federal por daños monetarios si un empleado federal lo lastima o daña su propiedad al actuar con negligencia.
Pero el Congreso creó múltiples excepciones a la ley, incluyendo una para el Servicio Postal, protegiéndolo de demandas por correo perdido o tardío. La excepción establece que el servicio postal no puede ser demandado por «pérdida, extravío o transmisión negligente de cartas o envíos postales». Las definiciones de estos términos se han convertido en el núcleo del caso ante la Corte Suprema.
El mes pasado, algunos jueces parecieron cuestionar la afirmación del gobierno de que el USPS está protegido contra tales demandas. Sin embargo, se expresó preocupación por la posibilidad de abrir la puerta a litigios frívolos. El juez Samuel Alito sugirió que la gente podría creer que los carteros no entregaron el correo intencionalmente porque no recibieron propina en Navidad o porque se asustaron por un «perro grande que se acercó corriendo a la puerta».
«¿Cuáles serán las consecuencias si se presentan todas estas demandas y hay que litigarlas?», preguntó Alito. «¿Ahora el costo de una carta de primera clase será de $3?»
Una batalla de dos años por el correo perdido
Easha Anand, abogada del propietario, acusó al gobierno de infundir miedo sobre litigios interminables. Argumentó que es inusual que alguien sufra el nivel de maltrato que sufrió Lebene Konan y sostiene que el USPS aún conservaría inmunidad por la mayoría de los daños relacionados con asuntos postales, incluso si el tribunal falla a favor del propietario.
“Este tipo de acusaciones, creo, serán raras”, dijo ante el tribunal.
Konan, propietaria, agente inmobiliaria y agente de seguros, afirma que dos empleados de una oficina de correos en Euless, Texas, parte del área metropolitana de Dallas-Fort Worth, deliberadamente no entregaron el correo que le pertenecía a ella y a sus inquilinos porque alega que no les gustaba que ella fuera negra y tuviera varias propiedades.
Según documentos judiciales, la disputa comenzó cuando Konan descubrió que la llave del buzón de una de sus propiedades de alquiler había sido cambiada sin su conocimiento, lo que le impedía recoger y distribuir el correo de los inquilinos. Cuando contactó con la oficina de correos local, le dijeron que no recibiría una llave nueva ni el envío regular hasta que demostrara ser la propietaria de la propiedad. Así lo hizo, según los documentos, pero los problemas con el correo continuaron, a pesar de que el Inspector General del Servicio Postal de Estados Unidos (USPS) ordenó la entrega del correo.
Konan alega que los empleados marcaron parte del correo como no entregable o devuelto al remitente. Konan y sus inquilinos no recibieron correo importante, como facturas, medicamentos y títulos de propiedad de autos, según la demanda. Konan también afirma que perdió ingresos por alquiler porque algunos inquilinos se mudaron debido a la situación.
Tras presentar decenas de quejas ante los funcionarios postales, Konan finalmente presentó una demanda amparada en la Ley Federal de Reclamaciones por Agravios de 1946 (FTCA), que ya ha llegado al máximo tribunal del país. Se espera que se dicte una sentencia el próximo año.
Konan, contactada por correo electrónico, se negó a hacer comentarios mientras el caso aún estaba pendiente, siguiendo el consejo de su abogado.
¿Se aplica o no la exención postal?
Si bien un tribunal federal de distrito en Texas desestimó los reclamos de Konan bajo la FTCA, argumentando que estaban cubiertos por la exención postal, el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Quinto Circuito revocó parte de esa decisión el año pasado.
Los jueces discreparon con la decisión del tribunal inferior de que las reclamaciones de Konan estaban excluidas por surgir de una «pérdida» o un «error involuntario». En cambio, los jueces afirmaron que el caso de Konan no se enmarca en una de esas «situaciones limitadas» porque implicó el acto intencional de no entregar el correo.
“Dado que la conducta alegada en este caso no cae dentro de las excepciones por ‘pérdida, aborto espontáneo o transmisión negligente’, la inmunidad soberana no impide los reclamos de Konan bajo la FTCA”, escribieron los jueces.
El tribunal de apelaciones se puso de acuerdo con la decisión del tribunal inferior de desestimar la demanda separada de Konan contra los trabajadores postales individuales.
El USPS, que se negó a hacer comentarios, apeló el caso ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
Kevin Kosar, miembro senior del American Enterprise Institute, un grupo de expertos en políticas públicas que estudia asuntos postales, dijo que cree que es incorrecto que el gobierno argumente que la exención postal cubre la falta intencional de entrega del correo.
Kosar dijo que también duda que haya una avalancha de demandas si el tribunal falla por poco en el caso, y se pregunta si los clientes postales afectados podrían incluso encontrar un abogado dispuesto a demandar al USPS.
Preguntó: “¿Qué abogado, por ejemplo, quiere presentar una demanda y pasa años en los tribunales porque alguien gastó 78 centavos en un sello de primera clase y su carta se perdió?”