Para el presidente Donald Trump, el alcalde de Londres y el alcalde electo de Nueva York son tal para cual: musulmanes, de izquierdas y fáciles de culpar por los males urbanos, reales o imaginarios, de dos de las megaciudades más ricas del mundo.
“Es un perdedor de tomo y lomo que debería centrarse en la delincuencia en Londres, no en mí”, dijo Trump sobre Sadiq Khan, el líder londinense que cumple su tercer mandato. “Un antisemita confeso y declarado”, fue su resumen de Zohran Mamdani, quien la semana pasada ganó las elecciones presidenciales en la ciudad natal de Trump.
Trump no es el único que ve paralelismos entre ambos, hijos de inmigrantes que construyeron sus carreras sobre ideales progresistas, moldeados por la política de la diversidad y la identidad.
Londres y Nueva York, capitales culturales y financieras hermanas por su horizonte y temperamento, y que cuentan con grandes poblaciones judías, pronto tendrán alcaldes musulmanes que navegarán por las corrientes encontradas de la fe, la raza y la clase en un momento de polarización política y furia.
Sin embargo, las similitudes no van mucho más allá de su fe compartida.
Khan, de 54 años, pertenece a la Generación X y es oriundo del sur de Londres. Es un veterano del Partido Laborista británico, abogado y exministro de Estado, cuya trayectoria se forjó en el pragmatismo cauto de la política partidista. En junio, el rey Carlos III lo nombró Sir Sadiq Khan, convirtiéndose así en el primer alcalde de Londres en recibir este honor.
Mamdani, de 34 años, es un socialista democrático millennial de Queens, hijo de académicos ugandeses e indios nacido en África, que ganó el cargo como insurgente contra las jerarquías políticas y corporativas de Nueva York.
Pero a medida que sus trayectorias convergen en los puestos más altos de ciudades repletas de banqueros adinerados, barrios de inmigrantes de bajos ingresos, mezquitas y sinagogas, la década de Khan en el cargo ofrece tanto precedentes como advertencias para su homólogo neoyorquino.
En particular, demuestra que la buena voluntad interreligiosa temprana puede construirse rápidamente y erosionarse con la misma rapidez cuando irrumpe el impacto de un conflicto lejano.
Ambos hombres se enfrentan a relaciones complejas con los formidables sectores financieros de sus ciudades, aunque con herramientas muy diferentes para responder. Khan tiene un control limitado sobre el centro bancario mundial conocido como «la City», que ocupa una milla cuadrada del casco antiguo medieval de Londres. Gestiona el transporte y algunas políticas policiales, pero no puede fijar los impuestos sobre la renta ni los impuestos a las empresas, que siguen bajo la jurisdicción nacional.
En Nueva York, Mamdani, quien ha sacudido Wall Street con su propuesta de un recargo del 2 por ciento sobre los ingresos superiores a 1 millón de dólares, tendrá una influencia más directa que Khan sobre las escuelas, la policía y los presupuestos, pero aún dependerá de Albany para la aprobación de las principales medidas fiscales y de Washington para algunas aprobaciones de financiación y regulación.
En Londres y Nueva York, los ideales políticos de redistribución se enfrentan a la misma realidad económica: la prosperidad depende, al menos en parte, de centros financieros prósperos.
Susan Langley, la futura alcaldesa de Londres —representante ceremonial del distrito financiero de la City— describe la relación del sector con Khan como “estrecha, colaborativa y constructiva”.
“El alcalde ha demostrado su disposición a colaborar con el sector financiero y a apoyar iniciativas que impulsen un crecimiento inclusivo”, declaró Langley. Su reputación como líder a favor del desarrollo se ha consolidado.
“[Khan] se ha vuelto más favorable a las empresas”, dijo Tony Travers, profesor de gobierno en la London School of Economics, quien ha seguido de cerca la política tanto de Londres como de Nueva York durante décadas. “Antes no transmitía la misma imagen que Mamdani. Pero ha evolucionado”.
Travers dijo que es probable que Mamdani se enfrente a la misma presión para no criticar demasiado duramente a las gallinas de los huevos de oro de Wall Street.
“Mamdani también tendrá que trabajar con el sector empresarial”, dijo Travers. “Depende mucho más de la recaudación fiscal de la ciudad que Sadiq Khan”, quien recibe una importante financiación del gobierno central para transporte, escuelas y otros servicios básicos.
Pero Nueva York también depende de Albany y Washington para obtener miles de millones en subsidios. A principios de este año, el Departamento de Transporte federal congeló 18 mil millones de dólares para proyectos en la ciudad, y Trump amenazó al alcalde electo con más recortes.
“Soy yo quien tiene que aprobar muchas de las cosas que le llegan, así que va por mal camino”, dijo Trump.
Pero la prueba más difícil para ambos alcaldes reside más allá de los presupuestos y las calificaciones crediticias, en la política identitaria más enconada que sus creencias ponen de relieve.
Los primeros años de Khan como alcalde se caracterizaron por una estrecha relación con organizaciones judías. Su primera aparición pública tras su elección en mayo de 2016 fue en una ceremonia de conmemoración del Holocausto. Inmediatamente se sumó a una campaña para combatir el antisemitismo en su ciudad, que cuenta con una población judía de más de 145.000 personas. La Junta de Diputados de los Judíos Británicos, una de las principales organizaciones que los agrupa, afirmó que su inicio marcó «un tono muy positivo».
Mamdani no asumirá el cargo hasta enero, pero parece comprender la importancia de este tipo de acercamiento a la comunidad judía en una ciudad con la mayor población judía de Estados Unidos. Realizó una intensa campaña en los barrios judíos, publicó anuncios en periódicos en yiddish y se comprometió a aumentar en un 800% el gasto destinado a combatir la violencia motivada por el odio.
Como tercer alcalde de Londres —un cargo creado en 2000 para descentralizar el poder del gobierno nacional—, Khan era, en cierto modo, el líder con el que muchos judíos londinenses se sentían más cómodos. Su predecesor, el político conservador Boris Johnson, nunca gozó del favor del electorado judío, mayoritariamente progresista. Y el primer alcalde, el laborista Ken Livingstone, dejó un legado tóxico en materia judía, incluyendo su insistencia en que hubo una «colaboración real» entre judíos y nazis durante la Segunda Guerra Mundial.
Khan pasó años luchando contra esa reputación dentro de las filas laboristas, y de nuevo bajo el liderazgo del partido, Jeremy Corbyn, cuando las acusaciones de antisemitismo resurgieron con fuerza.
En 2018, Khan declaró en una cena de la Junta de Diputados que «me duele profundamente saber que muchos judíos sienten ahora que un partido que normalmente sería su hogar natural no vela por sus intereses». Un año después, cuando Corbyn llevó al Partido Laborista a una contundente derrota, Khan afirmó que los votantes británicos «acertaron».
“No cabe duda de que Sadiq Khan provocó un suspiro de alivio entre la población judía de Londres cuando se convirtió en alcalde”, dijo Travers.
“Quienes tienen experiencia con él lo consideran extremadamente minucioso y un firme amigo de los judíos de todo tipo”, dijo la rabina Laura Janner-Klausner de la sinagoga reformista de Bromley, quien fue la rabina principal del judaísmo reformista en Gran Bretaña.
Luego vino el ataque de Hamás contra Israel el 7 de octubre de 2023 y la guerra en Gaza.
Durante la guerra, Londres fue escenario de algunas de las mayores manifestaciones propalestinas de Europa. Casi semanalmente, miles de personas llenaban Whitehall y Trafalgar Square exigiendo un alto el fuego. Las protestas fueron mayoritariamente pacíficas, pero las denuncias de cánticos antisemitas y acoso cerca de barrios judíos inquietaron a muchos judíos londinenses. Líderes comunitarios acusaron a Khan y a la Policía Metropolitana de no garantizar la seguridad de los residentes judíos, a pesar de que Khan condenaba repetidamente el antisemitismo e instaba a la policía a actuar contra los delitos de odio.
Las tensiones alcanzaron su punto álgido en la primavera de 2024, cuando Gideon Falter, director de la Campaña contra el Antisemitismo, fue detenido por la policía mientras llevaba una kipá y se dirigía a una protesta. Los agentes le dijeron que su presencia como judío declarado podría provocar a los manifestantes y le impidieron el acceso a la zona; el incidente fue grabado en vídeo y ampliamente difundido en internet.
Khan calificó el incidente de “completamente inaceptable” y pidió disculpas a Falter, diciendo que “nadie en Londres debería sentirse inseguro o indeseable por ser quien es”.
Falter no se dio por satisfecho y dijo que Khan ha fracasado sistemáticamente en respaldar su retórica contra el antisemitismo con acciones para combatirlo.
“Durante años, la comunidad judía apenas ha visto al alcalde más que apariciones ceremoniales y oportunidades para tomarse fotos”, dijo Falter. “El antisemitismo se ha disparado en las calles de Londres desde la masacre de Hamás el 7 de octubre, pero el alcalde solo ofrece declaraciones”.
Khan también intensificó sus críticas a Israel por obstaculizar la entrega de ayuda a Gaza. Fue uno de los primeros laboristas en abogar por el reconocimiento británico de un Estado palestino, algo que el primer ministro Keir Starmer hizo en septiembre.
Ese mes, Khan fue más allá, rompiendo filas con el gobierno laborista al pronunciar la “palabra con G”.
«Creo que es innegable llegar a la conclusión de que en Gaza estamos presenciando un genocidio ante nuestros propios ojos», declaró en un foro público en el oeste de Londres. Sus palabras fueron recibidas con vítores por parte del público, pero también con una rápida condena por parte de muchos de sus antiguos aliados judíos.
La Junta de Diputados afirmó que Khan “corre el riesgo de exacerbar las divisiones en nuestras propias comunidades” y que su postura “alienará a amplios sectores de la población londinense”. El Consejo de Liderazgo Judío criticó con igual vehemencia la “retórica incendiaria” de Khan, señalando que “muchos judíos londinenses ya no se sienten representados por su alcalde”.
No todos los líderes judíos critican la postura de Khan.
“Tiene muchos problemas con la guerra de Gaza. Bueno, bienvenido al club”, dijo Janner-Klausner. “¿La llamaría genocidio? No. Pero no creo que usar esa palabra lo convierta en antisemita”.
Sin embargo, el distanciamiento se ha agudizado. La Junta de Diputados, el Consejo de Liderazgo Judío y Judaísmo Progresista se encuentran entre las organizaciones que en el pasado habían elogiado a Khan. Al ser consultados por The Washington Post sobre la relación actual, ninguno accedió a hacer declaraciones públicas.