Closed Loop comenzó a arrendar las instalaciones de Phoenix en 2010, y cuando falló a principios de 2016, dejó un total de 106 millones de libras de materiales de tubos de rayos catódicos en ambas propiedades (en la foto, la propiedad de 59th Ave.). | Cortesía de Wood Environment & Infrastructure Solutions/ADEQ
Los propietarios de almacenes de Phoenix presentaron una demanda federal contra las empresas de chatarra electrónica que suministraron materiales de tubos de rayos catódicos a Closed Loop Refining and Recovery, y ya dos demandados acordaron pagar alrededor de $1 millón cada uno.
los denuncia de 36 páginaspresentado en el Tribunal de Distrito de EE. UU. en Arizona, sigue años de batallas legales similares en Columbus, Ohio, donde 43 empresas, incluidos fabricantes de equipos originales (OEM), acordaron pagar un total de $ 15.8 millones para limpiar almacenes llenos de tubos de rayos catódicos. (CRT) material.
Que el caso esta terminandoy parece que ningún acusado va a asumir los gastos y el riesgo de llevar la disputa a juicio.
Los dispositivos CRT hechos de vidrio emplomado son el corazón de los viejos y voluminosos televisores y monitores de computadora. Los CRT son chatarra de valor negativo porque su limitado valor comercial y los costes de reciclaje o eliminación adecuados del vidrio emplomado que contienen.
Un estimado de £ 106 millones rechazados
Una denuncia más reciente, presentada el 7 de octubre, refleja que bases legales en el caso de Ohio. Afirma que, según la Ley federal de responsabilidad ambiental integral (CERCLA, también conocida como la Ley Superfund), los proveedores que suministraron material a Closed Loop son responsables de algunos de los costos de limpieza.
Casi 50 empresas de desechos electrónicos están nombradas en la demanda de Arizona.
Las ocho empresas que fueron demandadas y resueltas en el caso de Columbus ahora están demandando nuevamente. La lista incluye dos organizaciones que, según los demandantes, se encuentran entre los cinco principales proveedores de Phoenix: IMS Electronics Recycling, que supuestamente suministró 71,5 millones de libras de material, y Federal Prison Industries (que opera como UNICOR), que suministró 14,4 millones de libras.
En el caso de Phoenix, hay dos pares de propietarios e inquilinos. Berendo Property y Harrison Properties son propietarios conjuntos del almacén en 435 S. 59th Ave. Mientras tanto, Lincoln Industrial y Predio Management tienen un almacén en 625 S. 27th Ave. – Lincoln es dueño de la finca y Predio la administra.
Closed Loop comenzó a arrendar las instalaciones de Phoenix en 2010, y cuando falló a principios de 2016, dejó ambas propiedades con un total de 106 millones de libras de materiales CRT y decenas de millones de libras con el estado de Arizona, según la denuncia. Propiedad de transporte (ADOT), que ADOT limpió por su propia cuenta.
En el sitio de la Avenida 59, el material se almacenó tanto dentro como fuera del almacén, incluso en suelo descubierto. Berendo/Harrison se graduó limpieza de vasos almacenados en el exteriory administradores de fincas están trabajando ahora para retirar material y limpiar el interior del edificio.
Lincoln/Predio ya limpió el almacén de 27th Avenue. El material retirado hasta ahora terminó en vertederos, incluidos vertederos de desechos peligrosos y convencionales, y los propietarios señalaron en su demanda que Closed Loop había triturado y mezclado vidrio con plomo y sin plomo de una manera que no era un producto deseable para las fundiciones. .
Los propietarios estiman que los costos de limpieza podrían superar los $ 15 millones y quieren que los proveedores paguen.
Numerosas empresas demandaron
La demanda nombra a 49 empresas de desechos electrónicos como demandadas, y dos ya han llegado a un acuerdo: California Electronic Asset Recovery (CEAR) de California y UNICOR.
Los encuestados van desde grandes proveedores hasta pequeños proveedores, muchos de los cuales están ubicados en California. (Vea la imagen a continuación. Haga clic para ver en tamaño completo. La historia continúa después de la imagen). 
La denuncia establece que el vidrio CRT llegó a Phoenix desde todas partes, incluidos algunos de otros países. Por ejemplo, la demanda cita registros que muestran que Global Electric Electronic Processing (GEEP) envió materiales CRT a Arizona desde Alberta, Canadá y Costa Rica. UNICOR envió allí material de prisiones de todo el país.
Los arrendadores afirman que, con mucho, el mayor proveedor fue IMS Electronics Recycling, que fue también demandando en el caso de Ohio en octubre, $1,12 millones. IMS admitió haber entregado 8,3 millones de libras al circuito cerrado de Columbus. Esta nueva demanda alega que la empresa suministró 71,5 millones de libras a Closed Loop en Phoenix.
Anteriormente un actor importante en el negocio de los desechos electrónicos, IMS detuvo sus operaciones hace años y vendió sus posesiones físicasincluyendo sus sistemas industriales de trituración y separación. Pero la entidad corporativa todavía existe y está afiliada a CP Group, un gran proveedor de equipos de reciclaje con raíces en el reciclaje de chatarra.
En el caso de Ohio, los documentos de liquidación de IMS fueron firmados por Terry Schneider, presidente de IMS Electronics Recycling y director ejecutivo de CP Global.
Resource Recycling se puso en contacto con las empresas que formaron parte de los cinco principales proveedores para hacer comentarios sobre la prueba. Un portavoz de CP Group (en nombre de IMS) se negó a comentar.
CEAR emitió un comunicado diciendo que en el momento en que la empresa fue enviada a Closed Loop, una auditoría de diligencia debida, incluida una inspección por parte del Departamento de Calidad Ambiental de Arizona, llevó a la empresa a creer que Closed Loop era una operación legítima. También señaló que la última entrega de CEAR ocurrió varios años antes de que Closed Loop se declarara en quiebra.
“Fue impactante saber que el material que habíamos enviado a CLRR y pagado para ser reciclado fue mal manejado y procesado de manera incompleta”, dijo CEAR en un comunicado. “Ahora tenemos la satisfacción de saber que se ha completado el manejo del material, la disposición adecuada y la descontaminación del sitio y que hemos llegado a una resolución a través de nuestra resolución”.
Los representantes de Monitor y CRT Recyclers of California, UNICOR y Cal Micro Recycling no respondieron a las solicitudes de comentarios de Resource Recycling.
CEAR y UNICOR solo llegaron a un acuerdo semanas después de que se presentara la demanda. Juez aceptó la solución de CEAR el miércoles 16 de noviembre y La solución de UNICOR el martes 15 de noviembre. CEAR acordó pagar $1,14 millones y UNICOR acordó pagar $995.000.
Ocho periodistas serán demandados nuevamente
Esta fue la segunda vez que los propietarios demandaron a UNICOR por suministrar materiales a Closed Loop. UNICOR finalmente pagó casi $650,000 para poner fin a su participación en el litigio de Ohio.
Después de IMS y UNICOR, otros seis demandados en Phoenix ya habían demandado y establecido en Columbus. ellos son GEEP, que resolvió por $500,000; E-World Recyclers, que todavía está negociando un posible acuerdo en el caso de Columbus; Innovaciones dinámicas del ciclo de vida, que llegó a un acuerdo conjunto de $850,000 junto a su cliente ASUS Computer International; Coordinación de servicios ambientales y reciclaje, Quién pagó Acuerdo de $45,000, CompuPoint USA, que acordó proporcionar servicios en especie valorado en $400,000; y Good Point Recycling, que acordó pagar $60,000.
En algunos de esos casos, no está claro cuánto dinero podrían obtener los terratenientes de Phoenix de los demandados, incluso si los demandados estuvieran dispuestos a llegar a un acuerdo.
En las negociaciones en Ohio, los propietarios del almacén acordaron reducir las cifras en dólares de GEEP y Good Point Recycling porque ambas compañías proporcionaron documentos financieros que demostraban que no podían pagar lo que los demandantes decían que debían. Y a CompuPoint USA se le permitió brindar servicios en especie por la misma razón. Además, previo pago de la tasa, Servicios de Coordinación Medioambiental y Reciclaje desde entonces ha estado cerrado.
La última queja es en realidad al menos la tercera vez que se demanda a IMS por publicar material en Closed Loop. En noviembre de 2021, el condado de Riverside, California, demandó a IMS, que tenía el contrato del condado para reciclar vidrio CRT almacenado en dos vertederos. En la demanda, el condado de Riverside alegó que el circuito cerrado “única y exclusivamente seleccionado” de IMS en Phoenix recibió alrededor de 545,000 libras de material en 2011 y 2012. Luego, en diciembre de 2018, los abogados del propietario de Phoenix buscaron la ayuda del condado de Riverside para financiar la limpieza. según la demanda, que resultó en un pago de $75,000 del condado de Riverside a los propietarios.
Después de que el condado de Riverside llegó a un acuerdo y les dio a los propietarios $75,000, el condado se dio la vuelta y demandó a IMS por $75,000 más los honorarios legales. En enero de 2022, el condado de Riverside e IMS llegaron a un acuerdo por un monto no revelado y el caso fue desestimado en marzo de 2022.
Ya se han gastado “varios millones de dólares”
La demanda dice que Berendo/Harrison y Lincoln/Predio han financiado la limpieza hasta ahora a sus expensas, aunque algunos costos, como la pérdida de renta en los almacenes, no son recuperables a través de CERCLA.
“Hasta la fecha, los Demandantes han incurrido en varios millones de dólares en la remoción necesaria y otros costos de respuesta, y los Demandantes continuarán incurriendo en costos de respuesta”, afirma la demanda.
Invocan a CERCLA para que se les reembolse por los siguientes costos: contratación de consultores ambientales, identificación de opciones de eliminación y obtención de presupuestos de proveedores de limpieza, aseguramiento de la propiedad para evitar robos, pago de la limpieza y realización de la limpieza.
En el documento de conciliación de UNICOR, llamado decreto de consentimiento, los propietarios afirman que no han recibido los pagos del seguro por los costos de limpieza incurridos.
Los dos montos de liquidación ya alcanzados -con CEAR y UNICOR- corresponden a unos 7-8 centavos por envío. Usando esta tasa, los terratenientes exigirían una compensación muy diferente de los diferentes demandados.
No se sabe si algunos de los demandantes, incluidos importantes periodistas, pedirán a un juez o jurado que decida su responsabilidad. En el caso de Ohio muchos acusados argumentaron que no eran responsables porque estaban protegidos Ley de Equidad de Reciclaje del Superfondoque enmendó CERCLA para proteger a las empresas de reciclaje responsables.
Los demandantes alegan que los proveedores sabían o deberían haber sabido que Closed Loop no cumplía con las reglas federales de reciclaje de CRT, pero ignoraron las señales de advertencia para ahorrar dinero. En su demanda, los propietarios escribieron que “los demandantes se basaron de manera perjudicial en sus expectativas razonables y en las representaciones del demandado de Closed Loop de que Closed Loop operaría de conformidad con las leyes federales y estatales aplicables sobre desechos peligrosos”.
Pero los demandados podrían argumentar que los propietarios mismos estaban en la mejor posición para saber que había acumulación ilegal de material en las propiedades. Este fue el argumento en el caso de Ohio.
Esta afirmación se hizo un El caso CERCLA fue presentado en Carolina del Sur Después del colapso de Creative Recycling Systems. En ese caso, el juez finalmente puso a los proveedores y propietarios en la obligación de pagar los costos de limpieza, pero transfirió una buena parte de la carga financiera a los propietarios, y descubrió que no tomaron medidas para mitigar el desorden.
Una versión de esta historia apareció en Noticias de chatarra electrónica el 30 de noviembre.
Más historias sobre tribunales/juicios
Social media expert. Award Winning TV Lover. Future teen idol. Music Evangelist. coffee guru
