Está absolutamente claro. Keir Starmer se encuentra en una situación muy delicada. Quizás demasiado tarde, él mismo lo comprende. Su equipo y sus ministros ya lo sabían. Su partido y la ciudadanía también lo entienden. Para este primer ministro laborista tan impopular, el término «índice de aprobación» resulta contradictorio.
La oleada de especulaciones sobre el futuro de Starmer esta semana puede haber sorprendido a muchos. ¿De dónde surgió de repente? En resumen, Downing Street informó el martes por la noche sobre el último giro de los acontecimientos: Starmer prevé enfrentarse y superar un desafío al liderazgo. En detalle, la cuestión del liderazgo de Starmer ha ido ganando fuerza y credibilidad entre los diputados desde el verano. Esta historia no es una invención de Westminster. Políticamente, es muy real. Ignorarla sería un grave error.
El número 10 de Downing Street respondía al tema que acapara la atención del grupo parlamentario laborista. Dicho tema, sencillamente, refleja la opinión pública actual. El juicio de la ciudadanía sobre Starmer es implacable: no lo quiere. El Partido Laborista debe decidir si cree que la opinión pública tiene razón o no. Es una estrategia arriesgada, sobre todo para un partido que a veces se sitúa cuarto en las encuestas.
La cuestión de Starmer a la que se enfrenta el Partido Laborista es a la vez sencilla y compleja. La versión sencilla es que es muy impopular y está contribuyendo a su declive. Si se destituye a Starmer, quizá la situación mejore. La más compleja reside en la falta de consenso sobre cómo, cuándo y a quién debería beneficiar su destitución, ni sobre las consecuencias políticas que esto acarrearía. Es momento de que el Partido Laborista sea prudente con sus deseos. Pero el problema y la controversia persistirán.
Hablar con diputados y funcionarios revela una profunda e innegable inquietud. Muchos diputados laboristas anhelan el fin —un nuevo líder— pero se resisten a los medios. «Es grave, caótico e incoherente», afirma un miembro del gobierno. «Mucho descontento, pero ningún plan», comenta un veterano. «Es peor de lo que pensaba», admite un ministro. Sin embargo, cuando los políticos empiezan a hablar así, el tiempo se agota y el proceso puede acelerarse rápidamente. «La cuestión no es si Starmer está acabado o no», afirma un antiguo miembro del partido. «Simplemente está acabado».
Las sesiones informativas constituyen, a la vez, una admisión por parte de Downing Street de que existe un problema real y un intento de desenmascarar a los críticos. Según las sesiones, desafiar el liderazgo de Starmer sería temerario y peligroso, ya que podría desestabilizar los mercados, perturbar las relaciones internacionales y sumir al Partido Laborista en las luchas internas que tanto detesta la ciudadanía. Estos argumentos no pueden desestimarse a la ligera.
Pero les ha salido el tiro por la culata. Que esto iba dirigido a Wes Streeting precisamente el día en que el secretario de Salud tenía previsto comparecer ante los medios por la mañana y pronunciar un discurso sobre la reorganización del NHS, es indudable. Los asesores de Starmer han intentado esta semana sondear las ambiciones de liderazgo de Streeting del mismo modo que lograron desenmascarar las de Andy Burnham en septiembre.
La desventaja fue que las sesiones informativas hicieron público el problema del liderazgo y le dieron a Streeting una plataforma nacional para hablar de ello. Streeting la aprovechó para reiterar su lealtad a Starmer y criticar el ambiente en Downing Street, calificándolo de tóxico. Puede que el número 10 esperara que todo esto alineara a Streeting, pero al final ha demostrado que Starmer, quien se vio obligado a condenar las sesiones informativas hostiles en la Cámara de los Comunes hoy, parece no tener el control de su propio gobierno. Streeting, por su parte, subrayó que es un comunicador más hábil que el primer ministro, además de un aspirante creíble al puesto. Sin embargo, cuando el premio es la jefatura del gobierno, otros también se verán tentados.