El arte creado por inteligencia artificial no puede ser protegido, según autoridades de EE.UU.

La Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. está una vez más negado un intento de proteger los derechos de autor en una obra de arte creada por sistema de inteligencia artificial. Dr. Stephen Thaler trató de proteger los derechos de autor de una obra de arte Entrada reciente al paraíso, En su segunda solicitud de reevaluación de la decisión de 2019, la USCO afirmó que el requisito del “factor humano” de la USCO era inconstitucional.

En su última decisión, notó el borde, la agencia aceptó que el trabajo fue creado por inteligencia artificial, lo que Thaler llama una máquina de creatividad. Thaler solicitó el registro de la obra como “obra de alquiler al propietario de Creativity Machine”.

Sin embargo, la agencia dijo que la ley de derechos de autor actual solo brinda protección a los “frutos del trabajo intelectual” que están “basados ​​en las fuerzas creativas de la organización”. [human] mente.” Un trabajo protegido por derechos de autor “debe ser hecho por el hombre” y la oficina dice que no registra trabajos hechos “por una máquina o por un mero proceso mecánico” que carezcan de la ausencia o la contribución creativa de un factor humano.

Según la agencia, Thaler no pudo proporcionar evidencia de esto. Entrada reciente al paraíso es el resultado de la creación del hombre. También señaló que no pudo persuadir a la USCO de “desviarse de la práctica centenaria de derechos de autor”, en otras palabras, de cambiar las reglas.

La decisión establece que los tribunales de varios niveles, incluida la Corte Suprema, han “limitado uniformemente la protección de los derechos de autor a la creación de seres humanos” y que los tribunales inferiores han “rechazado repetidamente los intentos de ampliar la protección de los derechos de autor a las creaciones no humanas”, como fotos tomadas por monos.

Thaler ha probado las leyes de derechos de autor y patentes en varios países. Ha intentado que la inteligencia artificial llamada DABUS sea reconocida como inventora de dos productos en solicitudes de patentes. los Oficina de Patentes y Marcas de EE. UU., Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido y la Oficina Europea de Patentes rechazó las solicitudes porque el inventor reconocido no era humano. Quejas ha sido dejado contra las decisiones tomadas en Australia y Alemania.

Sin embargo, un juez australiano dictaminó el año pasado que la inteligencia artificial había creado inventos puede solicitar para la protección de patentes. Sudáfrica concedió a Thaler una patente para un producto el año pasado y señaló que “la invención fue creada de forma independiente por inteligencia artificial”.