Quien pensara que la disculpa de la BBC a Donald Trump iba a frenar su amenaza de demanda, francamente, estaba equivocado.
Quizás el presidente de la BBC, Samir Shah, lo resumió mejor en la entrevista que me concedió al día siguiente de la dimisión del director general y del consejero delegado de Noticias. Calificó al presidente de «tipo litigioso».
Eso es quedarse corto, como demuestra el número de demandas que Trump ha interpuesto contra diversas empresas de medios de comunicación estadounidenses.
Según su entrevista con GB News, el presidente está claramente dolido por lo que considera una edición «flagrante», y ahora aparentemente ha aumentado la cantidad por la que dice que demandará a la corporación.
El viernes, mientras se encontraba a bordo del Air Force One, Trump dijo a los periodistas que la cifra estaría «entre 1.000 millones de dólares [759 millones de libras] y 5.000 millones de dólares».
Para poner esto en contexto, los ingresos anuales de la BBC procedentes del canon televisivo fueron de 3.800 millones de libras esterlinas el año pasado .
El viernes, Trump declaró: «Cambiaron mis palabras». Quiere saber por qué Panorama editó dos fragmentos de su discurso para darles un significado «totalmente diferente».
No acepta la respuesta de la BBC de que lo sucedido fue involuntario .
Este es un momento crucial en la historia de la BBC. Su éxito o fracaso depende de que se la perciba como imparcial, como una fuente de confianza en un mundo donde la confianza en las instituciones está disminuyendo.
En cambio, la corporación está siendo acusada de lo opuesto y se enfrenta a una costosa y muy pública batalla con el hombre más poderoso del mundo.
«No es un trabajo fácil»: ¿por qué querría alguien ser el nuevo director general de la BBC?
La BBC se disculpa con Trump por la edición de Panorama, pero se niega a pagar una indemnización.
Trump contra la BBC: ¿Qué obstáculos podría enfrentar el argumento legal del presidente?
¿Y ahora qué?
Desde que el presidente amenazó por primera vez con emprender acciones legales, quedó claro que la corporación no tenía intención de ofrecerle una compensación. Considera que tiene argumentos suficientes para demostrar que, independientemente del error cometido, el programa Panorama no causó ningún daño a Trump.
Fue elegido presidente poco después de su emisión y, además, según la BBC, el programa no se emitió en ningún canal estadounidense, así que ¿cómo podría haberle perjudicado?
Creo que existía cierto consenso, dentro y fuera de la corporación, de que la idea de utilizar el dinero de los contribuyentes para llegar a un acuerdo con Trump era inviable.
Como me comentó un antiguo alto ejecutivo de la BBC, después de que la cadena rechazara ofrecer una compensación: «Han tomado la decisión correcta». Pero esta persona también añadió que, si el presidente decidía demandar, la BBC tendría que «prepararse para lo peor y contratar a los mejores abogados de Florida».
El motivo para llegar a un acuerdo habría sido reducir los costes a largo plazo.
Ahora parece que la BBC se verá involucrada en una batalla judicial prolongada y costosa en un momento en que debería estar centrada al 100% en las conversaciones sobre la renovación de su carta fundacional , que se están intensificando.
Los altos cargos de la BBC deberían estar plenamente concentrados en lo que, en tiempos normales, es un momento fundamental para la corporación: cuando su propósito, su alcance, cómo se financiará y los detalles de su propia existencia se pulen entre el gobierno y la BBC a tiempo para una nueva carta fundacional a principios de 2028.
Ya está perdiendo al hombre que debería haber liderado eso: Tim Davie, el director general .
Ahora, los principales asesores de la BBC se centrarán en planificar sus próximos movimientos en lo que podría ser una lucha muy perjudicial, incluso existencial, con Donald Trump. Los gastos legales, por sí solos, podrían ser muy elevados.