El exjefe del Museo del Whisky Irlandés dice que su exesposo la acusó falsamente de robar – The Irish Times

La exdirectora ejecutiva del Museo del Whisky Irlandés afirmó ante la Comisión de Relaciones Laborales que su esposo, el cofundador de la popular atracción turística, la acusó falsamente de robar y la llamó “ladrona común”.

Nicola McDonnell dice que no tuvo más remedio que renunciar debido al comportamiento de su exmarido y presentó una denuncia contra el Irish Whiskey Museum Ltd en virtud de la Ley de despidos injustos.

Keith McDonnell dijo que el reclamo de su ex esposa está “totalmente impulsado por las finanzas”.

La empresa no está de acuerdo con que su empleo terminó con la terminación y afirma que renunció voluntariamente en noviembre de 2021 después de la terminación.

Pero el Sr. McDonnell admite que no puede recordar si transfirió algún dinero a la Sra. McDonnell equivalente a la indemnización por despido acordada.

Al abrir la audiencia el martes, el juez de la Comisión de Relaciones Laborales, Roger McGrath, les dijo a las partes que no quería escuchar los asuntos “personales” planteados que no están relacionados con la disputa laboral.

La Sra. McDonnell dijo que se mudó y dejó a su esposo debido a “diferencias irreconciliables” tres semanas antes del primer cierre por pandemia en marzo de 2020, cuando el museo estaría cerrado durante los próximos dos años.

Continuó con sus deberes de forma remota, diciendo que ella y su esposo “todavía se las arreglaban” al principio.

Luego, en una reunión de emergencia de la junta del museo en junio de 2020, dijo que le preguntaron qué planes tenía para reabrir, pero cuando le preguntó a McDonnell qué dinero había disponible, le dijeron que no era asunto suyo.

“Creo que el acusado [Mr McDonnell] quería que fracasara”, dijo.

“Le pedí a Nicola que viniera a mí con el presupuesto. Todo lo que pudo hacer fue preguntarme cuánto dinero tenía”, dijo McDonnell más tarde en la audiencia, y agregó que tomó la decisión comercial de no abrir el museo en 2020 o 2021.

Desde julio de 2020 hasta octubre de 2021, la Sra. McDonnell dijo que trabajará en el proyecto de renovación del museo y mejorará su exposición con una subvención de 200 000 € de Fáilte Ireland.

Dijo que McDonnell le dijo en agosto de 2020 que se habían cambiado las cerraduras de las instalaciones. Dijo que si quería entrar, tendría que avisarle e ir acompañada de otra persona.

“A la gente le habían dicho que no se podía confiar en mí, que no me podían dejar sola”, dijo. “Para colmo de males, más tarde descubrí que las cerraduras no se habían cambiado en absoluto.

“Me sentí burlado [that] Tuve que pedir para entrar en el edificio. Yo era la cara del Museo del Whisky Irlandés. Me entrevistaron en Prime Time, Business Plus. Me había conectado para promover el museo”, dijo.

En septiembre de 2020, la Sra. McDonnell estaba haciendo arreglos para enviar whiskies a empresarios que asistían a una conferencia internacional de forma remota, algunos de los cuales estaban tan lejos como Japón y Costa Rica.

Ella dijo que McDonnell le pidió información sobre las entregas y que cuando ella le dijo que la empresa de mensajería aún no había entregado la información, su esposo la bloqueó de los correos electrónicos de su trabajo.

“El acusado dijo que iba a llamar a los guardias”, dijo McDonnell, y agregó que lo llamó “ladrón común” y afirmó que había “robado whisky”.

“Me negué a devolverle el whisky hasta que me permitió volver a mis correos electrónicos. De hecho, tuve que enviarle una carta de un abogado para que me devolviera los correos electrónicos”, dijo.

En su evidencia, McDonnell negó la serie de eventos en los paquetes de whisky.

Dijo que le había dado a la Sra. McDonnell acceso a la destilería para conseguir un poco de whisky y le había preguntado cómo se pagaría y quién lo pagaría, pero no recibió respuesta incluso después de preguntar cinco o seis veces.

“Solo puedo suponer que fue a la cuenta bancaria de otra persona, pero no a la del museo”, dijo.

Dijo que el denunciante se negó a devolver el whisky y que le dijo que cambiaría la contraseña de su correo electrónico si no lo devolvía, y así lo hizo.

Ella dijo que finalmente le dijo que iba a llamar al gardaí, después de lo cual él “devolvió el whisky de mala gana”.

En 2021, la Sra. McDonnell dijo que el museo todavía no le pagaba y que estaba recibiendo HAP, pero su esposo la amenazó con una “advertencia formal” por no asistir a la feria en línea.

Ella dijo que no había recibido manutención infantil de McDonnell en ese momento y la advertencia la puso “realmente estresada y ansiosa”.

“Estoy sola con tres hijos en HAP (Pago de Asistencia para la Vivienda) y mis ahorros se han ido”, dijo.

Dijo que estaba “confundido” acerca de hacer arreglos para reabrir el museo ese verano cuando McDonnell no se reunirá con él como uno de los ejecutivos de la compañía, afirmó.

McDonnell dijo que no quería ventilar asuntos “personales” en presencia del inversionista de la compañía.

“Todavía me quedé allí. Simplemente no podía verme en el museo”, dijo.

“En agosto de 2021, se volvió más abierto”, dijo.

[ 🎙Inside Business podcast: “We put ourselves in the boots of the consumer” ]

Ella dijo que McDonnell le envió un correo electrónico ese mes diciendo: “El bienestar social estaría muy interesado en saber por qué no estoy buscando un trabajo alternativo”.

Dijo que solicitó el despido de la empresa en octubre del mismo año y que McDonnell había accedido a pagar la suma de 5.928 euros.

Al mismo tiempo, también presentó su formulario de queja ante la Junta de Relaciones Laborales en virtud de la Ley de despido injusto, dijo, cuando McDonnell luego no pagó la indemnización por despido acordada después de recibir la queja.

McDonnell dijo que su abogado argumentó en ese momento que el empleado “no puede entrar en un despido injustificado y reclamar el despido”.

Dijo que trabajar con un miembro de la familia en el trabajo era “muy diferente” que trabajar con un empleado directo, y agregó: “A veces se salen con la suya”.

“Por supuesto que no nos llevamos bien, pero pensé que podríamos idear algún tipo de plan. Hizo un muy buen trabajo allí como gerente; Nunca lo he negado. El hecho es que simplemente no podíamos trabajar juntos, dijo.

Dijo que el reclamo de su esposa fue “totalmente impulsado financieramente para llenar sus bolsillos con dinero”.

McGrath notó la evidencia de la demandante de que ella no había pagado el pago de vacaciones y la indemnización por despido, pero no acordó una indemnización por despido, y le preguntó a McDonnell si había pagado.

“Tengo que volver a eso, no recuerdo, no recuerdo”, respondió McDonnell.

“Debería haber investigado esto. Supongo que un hombre de negocios como usted sabría si se hubiera realizado tal pago. Es realmente inaceptable que no sepa cosas tan básicas”, dijo McGrath.

“Definitivamente diré que nunca lo he tenido”, dijo la Sra. McDonnell.

McGrath agradeció a las partes por la forma en que abordaron la audiencia y dijo que tomaría su decisión a su debido tiempo.