Ha tardado mucho. Si crees que este presupuesto lleva mucho tiempo en marcha, tienes razón.
No sólo porque, según el recuento de un diputado de alto rango, el gobierno ya ha presentado 13 –sí, trece– propuestas fiscales diferentes antes de que se hagan públicas las decisiones finales.
O debido a una pila cada vez mayor de informes de diferentes centros de estudios o grupos de investigación que hacen sugerencias útiles y que también han acaparado los titulares.
Pero el proceso presupuestario en sí ya lleva meses en marcha.
En julio, la ministra de Hacienda, Rachel Reeves, tuvo la primera reunión con asesores de su oficina del Tesoro para iniciar la planificación.
«Todos se estaban preparando para abrir Excel», recuerda un asistente, pero Reeves anunció que no quería hojas de cálculo ni tarjetas de puntuación del Tesoro.
En lugar de eso, quería empezar por determinar cómo llevar adelante sus tres prioridades principales, que garabateó en un papel con membrete del Tesoro tamaño A5.
Ese trío es el que mantendrá la próxima semana: reducir el coste de vida, reducir las listas de espera del NHS y reducir la deuda nacional.
Los mensajes al público votante –cada uno de los cuales contiene un mensaje implícito a los poderosos mercados financieros– son: controlar la inflación, seguir gastando a gran escala en servicios públicos, proteger el efectivo a largo plazo en cosas como infraestructura y tratar de controlar el gasto para lidiar con la enorme y gruesa deuda del país.
El equipo de Reeves confía en que el canciller podrá cumplir con esos tres requisitos el miércoles.
Pero hay un profundo temor en su partido y escepticismo entre sus rivales y en el mundo empresarial, de que el segundo presupuesto de Reeves se vea obstaculizado por restricciones y contradicciones políticas.
Getty Images Rachel Reeves sosteniendo la caja roja en el número 11 de Downing StreetImágenes Getty
El momento del maletín rojo en el Presupuesto del año pasado
La propia Reeves sin duda se referirá a las restricciones que se le impusieron incluso antes de cruzar la puerta del número 11 como canciller.
Grandes deudas. Impuestos altos. Años de recortes en el gasto público en algunas áreas, dejando partes de los servicios públicos en mal estado. Los argumentos sobre el pasado podrían resultar infundados.
«Todos aceptan que heredamos una mala situación», me dijo un alto cargo del Partido Laborista, «pero es justo que la gente espere que las cosas mejoren».
Algunas de las restricciones a las opciones de Reeves son más estrictas debido al propio Partido Laborista.
Está la promesa original del manifiesto electoral de evitar el aumento de los tres grandes impuestos (impuesto sobre la renta, seguro nacional e IVA) que privan a los grandes asalariados de dinero de las arcas del Tesoro.
Entonces, ¿qué se acepta ahora en la mayoría de los círculos gubernamentales como el efecto en el mundo real de los primeros mensajes catastróficos del gobierno: las cosas empeorarán antes de mejorar?
Presupuesto 2025: La cobertura de la BBC
En el presupuesto del año pasado, Reeves optó por dejarse solo 9.000 millones de libras de lo que se llama «margen de maniobra»; en otras palabras, un poco de efectivo para proteger al gobierno si los tiempos son más difíciles de lo esperado, que es, de hecho, lo que ha sucedido.
Un ex ministro del Tesoro, Lord Bridges, dijo a la Cámara de los Lores: «Esto no es un colchón fiscal; es una oblea fiscal, tan delgada y frágil que se romperá al menor golpe».
Pues bien, los encargados de analizar las cifras oficiales, la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria, se han dado cuenta de que la economía está funcionando peor de lo que se creía anteriormente, lo que deja al Ministro de Hacienda sin dinero.
Puedes leer más sobre lo que significa aquí .
La magnitud de las deudas que ya tiene el país significa que los mercados no quieren que pida prestado más.
Pero lo más importante quizás es que los límites a lo que Reeves puede hacer en materia de recortes, gastos y préstamos surgen del hecho político más importante en este momento: este gobierno no es popular entre sus propios diputados de base, y no siempre da la sensación de que sus líderes estén a cargo.
Downing Street ya ha demostrado que está dispuesto a abandonar planes que podrían ahorrar mucho dinero si las bases se movilizan con suficiente energía.
El primer ministro Sir Keir Starmer y Reeves se vieron obligados a abandonar los recortes a la asignación de combustible de invierno en 2024 y a la asistencia social a principios de este año. Y también se espera que se acerque más dinero.
Un diputado de alto rango me dijo: «Tienen que aumentar el margen de maniobra, hacer algo importante en materia de costes energéticos y tienen que hacer algo por la izquierda moderada en lo que respecta al límite de dos hijos : han obligado a la gente a subir la colina».
Será caro, pero los parlamentarios laboristas esperan que se reviertan al menos algunos de los límites a los beneficios para las familias numerosas y se ayude con las facturas de energía.
Para algunos miembros del gobierno, es profundamente frustrante. Uno me dijo que los diputados laboristas de base «lo quieren todo a cambio de nada; deberíamos ser los adultos que conducen el coche, no los niños que van atrás».
El viernes, cuando Reeves recibió las cifras finales de su gran momento presupuestario, múltiples fuentes señalaron otras decisiones que el gobierno ha tomado que dificultan su trabajo, áreas en las que el Partido Laborista parece contradecir o confundir, e incluso socavar, sus propias ambiciones.
En algunas ocasiones, el Ministro de Hacienda, respaldado por el Primer Ministro, dirá que lograr que la economía crezca y ayudar a las empresas es su absoluta prioridad número uno.
Pero su decisión inicial de hacer más costoso para las empresas contratar personal adicional, mediante el aumento del Seguro Nacional, fue vista por muchas empresas como un indicio totalmente opuesto, y muchas informan que los costos de personal más elevados hacen que el crecimiento de sus negocios sea mucho más difícil.
Keir Starmer y Rachel Reeves