Tras la Segunda Guerra Mundial, los Aliados llevaron a juicio a los nazis. Por primera vez, representantes de un Estado tuvieron que responder por sus crímenes ante un tribunal internacional. «Por la presente, acuso a las siguientes personas de crímenes contra la paz, crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad: Hermann Wilhelm Göring, Rudolf Hess, Joachim von Ribbentrop…»
La sala 600 del Palacio de Justicia de Núremberg estaba abarrotada mientras el fiscal jefe, Robert H. Jackson, leía una larga lista de nombres. El juicio por crímenes de guerra contra 24 altos cargos del Estado nazi comenzó el 20 de noviembre de 1945 en Núremberg. Durante los siguientes 218 días, se interrogó a más de 230 testigos y se leyeron 300.000 declaraciones, lo que generó 16.000 páginas de transcripciones.
La elección de Núremberg como sede del juicio no fue arbitraria. La ciudad bávara había sido escenario de mítines del partido nazi. Fue allí donde el régimen nazi exhibió su poder y donde se proclamaron las Leyes de Núremberg: leyes racistas y antisemitas que allanaron el camino para el Holocausto. Y precisamente por eso debía administrarse justicia allí.
Los crímenes no podían quedar impunes.
Fue la primera vez en la historia que altos representantes de un Estado rindieron cuentas personalmente por sus actos inhumanos. Esto representó un hito en el derecho internacional. Los vencedores de Alemania —Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y la Unión Soviética— coincidieron en un punto: los crímenes del Tercer Reich no debían quedar impunes. Millones de personas fueron víctimas del régimen nazi: asesinadas en campos de concentración, víctimas de la guerra, el hambre, la esclavitud y los trabajos forzados.
Otro factor importante que se abordó por primera vez fue la cuestión de la culpabilidad individual. «Hasta ese momento, un líder estatal como Hermann Göring podía confiar en que Alemania, el estado en cuyo nombre actuaba, sería considerada responsable, y no él mismo; y probablemente esto es lo que esperaba que sucediera», dijo el jurista Philipp Graebke a DW.
Nadie se declaró culpable.
Cuando comenzaron los juicios, un acusado tras otro se declaró «no culpable». «Los asesinatos en masa fueron llevados a cabo exclusivamente y sin influencia alguna por orden del jefe del Estado, Adolf Hitler», anunció Julius Streicher, un antisemita fanático y editor del periódico incendiario Der Stürmer, que difundió propaganda nazi durante años.
En su calidad de presidente del Reichsbank, Walther Funk, jefe de prensa personal de Hitler, negó a los judíos el acceso a sus cuentas bancarias. Además, ordenó que los objetos de valor de los judíos asesinados en los campos de exterminio, incluido el oro dental, se enviaran al Reichsbank. En Núremberg, declaró ante el tribunal: «Nadie perdió la vida como consecuencia de mis órdenes. Siempre respeté la propiedad ajena. Siempre procuré ayudar a los necesitados y, en la medida de lo posible, brindarles felicidad y alegría».
El mariscal del Reich Hermann Göring, uno de los responsables de la construcción de los primeros campos de concentración, también proclamó con seguridad su inocencia. «Por lo que a mí respecta, he dicho que no sabía, ni siquiera aproximadamente, hasta qué punto se estaban llevando a cabo estas cosas», respondió al ser preguntado sobre la existencia de una política de exterminio de los judíos. Afirmó que solo conocía los planes de emigración de los judíos, no su exterminio.
Doce condenas a muerte, siete penas de prisión
Los altos mandos nazis no mostraron remordimiento alguno y sistemáticamente culparon únicamente a Hitler. Sin embargo, Hitler ya no podía ser procesado, puesto que se había suicidado en los últimos días de la guerra.
Pero todos los intentos de negación fueron en vano. Las pruebas eran abrumadoras: películas de los campos de concentración, testimonios de supervivientes, cartas y órdenes de los perpetradores. Por primera vez, el mundo vio las atrocidades cometidas en los campos de Auschwitz-Birkenau, Buchenwald y Bergen-Belsen.
El primer juicio de Nuremberg finalizó el 1 de octubre de 1946. El tribunal dictó 12 sentencias de muerte, siete penas de prisión y tres absoluciones contra los altos dirigentes nazis.
La opinión pública alemana consideró los juicios como justicia de los «vencedores».
«Cuando los acusados fueron condenados, la mayoría de los alemanes pensó: «Ahora tenemos a los verdaderos culpables, y punto»», afirma Bernhard Gotto, del Instituto de Historia Contemporánea. Su colega Stefanie Palm añade: «Los juicios de Núremberg instauraron una narrativa determinada en la población alemana: (…) ¡Todos los demás se habían limitado a cumplir órdenes, eran meros seguidores y no tenían la culpa! (…) Se adoptó una especie de perspectiva victimista: «Somos víctimas de esta pequeña camarilla en torno a Hitler»».
En este sentido, la mayoría de los alemanes se opusieron a los doce juicios posteriores contra abogados, médicos e industriales. El tribunal fue visto como una «justicia del vencedor», afirma Gotto, «porque planteó de inmediato la cuestión de hasta dónde se extendía la responsabilidad por los crímenes nazis. De repente, ya no se trataba solo de Göring y Keitel, la Wehrmacht, Himmler y, por supuesto, Hitler, quienes supuestamente habían seducido a los alemanes. La carga de la culpa se repartía entonces entre muchos más, y la mayoría de los alemanes no estaba dispuesta a aceptarlo».
Precursor de la Corte Penal Internacional
Hoy en día, los Juicios de Núremberg se consideran un hito en el derecho internacional. En 1945, se esperaba que los estándares legales aplicados en Núremberg se aplicaran a todos en el futuro. Ningún criminal de guerra debería poder ampararse únicamente en el poder de su cargo o en las leyes de su propio país.
«Si partimos de la base de que el derecho penal internacional apareció por primera vez en el tribunal del Palacio de Justicia de Núremberg en 1945, podemos trazar una línea directa desde los tribunales de crímenes de guerra de la ONU de la década de 1990 hasta la creación de la Corte Penal Internacional (…)», afirma el jurista Philipp Graebke. «Sin embargo, esto no condujo, desde luego, a la aplicación impecable del derecho penal internacional a partir de 1946, ni tampoco la vemos hoy en día».
La Corte Penal Internacional (CPI) no se estableció en La Haya hasta 1998 y comenzó a funcionar en 2002. Sin embargo, no todos los Estados la reconocen. Entre los 125 Estados signatarios, faltan las principales potencias: Estados Unidos, Rusia, China e India. Israel tampoco la reconoce.
¿Es la CPI solo un tigre de papel?
Pero incluso países que reconocen al tribunal han ignorado las órdenes de arresto.
Hasta ahora, la norma para los líderes acusados era: si no quieres ir a la cárcel, quédate en casa. Ahora, ni siquiera eso es necesario. Vladimir Putin, por ejemplo, buscado por una orden de arresto por el secuestro de niños ucranianos a Rusia, viajó a Mongolia en septiembre de 2024 y fue recibido allí con todos los honores. Al fin y al cabo, Mongolia depende en gran medida de su poderoso vecino en el plano económico.
Es más, la CPI no pudo acusar a Putin por su guerra de agresión contra Ucrania: a diferencia de los crímenes de lesa humanidad, el tribunal solo puede procesar a un jefe de Estado por ordenar una invasión si ese país también reconoce a la CPI.
También existe una orden de arresto contra Benjamin Netanyahu. Según la CPI, el jefe de Estado israelí permitió que civiles palestinos murieran de hambre y fueran asesinados. Sin embargo, durante la visita de Netanyahu a Hungría a finales de 2024, el primer ministro Viktor Orbán le garantizó ostentosamente un salvoconducto.
En Alemania, presumiblemente, Netanyahu también saldría indemne: «Me parece completamente absurdo que un primer ministro israelí no pueda visitar la República Federal de Alemania», dijo el recién elegido canciller Friedrich Merz en febrero de este año, una postura que también adoptó su predecesor, Olaf Scholz.
Que un criminal de guerra sea finalmente llevado ante los jueces depende, por lo tanto, de la diligencia de los Estados miembros. La propia La Haya carece de los recursos y las facultades necesarias para enjuiciar a los sospechosos.