¡Emergencia climática! La débil ley de cambio climático pasa por el Parlamento

El llamado proyecto de ley de responsabilidad climática se fijó a un nivel tan bajo que crea “responsabilidad” sólo nominalmente.

Obtener los cambios que necesita es un milagro. Un nuevo mundo de presión en 48 horas para que Justin Trudeau, Jonathan Wilkinson y Jagmeet Singh digan: “Envía pan a medio hornear”.

Hago un llamado a los liberales y al NDP para que elaboren un borrador que satisfaga las demandas de la ciencia y de nuestros niños.

Desde noviembre, el declive ha aumentado lentamente, muy lentamente, hacia el aumento. Imagínese un paseo en un parque de diversiones donde los amantes de la adrenalina se mueven lentamente y en forma aburrida hasta una altura decente para caer de repente en la línea de meta a una velocidad vertiginosa. Te deja sin aliento. O tal vez solo te dé náuseas.

Desde el punto de vista del Parlamento, describo la presentación del proyecto de ley el pasado mes de noviembre, solo para que desaparezca del calendario del Parlamento hasta marzo, pero solo para dejarlo de lado hasta abril y luego solo después de un debate de 12 horas y media. , los liberales, con el apoyo del NDP, argumentaron que llevaría demasiado tiempo. La conversación fue limitada, se cerró después de otras cinco horas.

La razón por la que comparto esto ahora no es solo porque estoy loco, sino porque todavía hay tiempo.

El lunes votaremos sobre las enmiendas que nombran al Consejo Asesor como grupo independiente basado en la ciencia.

Todavía no hemos votado mis enmiendas, que se basan en certificados de la legislación medioambiental de la costa oeste, con el fin de crear una responsabilidad real al exigir que el gobierno logre sus objetivos. Podríamos confirmar la revisión del NDP para garantizar que en 2026 se presente un informe sobre el logro del hito de 2026.

La enmienda podría ser buena para la relación entre los liberales y el NDP, que es una versión diluida del año histórico 2025. Dice: “El Plan de Reducción de Emisiones 2030 debe incluir un objetivo provisional de emisiones de gases de efecto invernadero para 2026”.

Pero en el sistema de otros cambios propuestos, ese hito de 2026 solo se informará en 2028. Así que refrena tu entusiasmo.

Hay modelos en todo el mundo que Canadá debería buscar.

Aquellos que estudian la ley climática han encontrado una mejora constante en la mejora de esas leyes. El primero y en muchos sentidos sigue siendo el estándar de oro es la Ley del Clima del Reino Unido de 2008. Esa es una gran parte de la razón por la que se están siguiendo los planes climáticos del Reino Unido a pesar de que las elecciones van al gobierno laborista conservador. El Reino Unido está ahora un 43% por debajo de las emisiones de gases de efecto invernadero de 1990. Recientemente prometió llegar al 78 por ciento por debajo de 1990 para 2035. En contraste, las emisiones canadienses registradas por última vez justo antes de COVID-19 son del 21 por ciento. sobre Niveles de 1990. A menudo se dice que Canadá nunca ha logrado el objetivo climático establecido por varios gobiernos. La verdad es que nunca lo conseguimos dirección derecha – emisiones aumento a pesar de los objetivos de reducción. De hecho, tenemos, con mucho, el peor récord del G7.

Francia, Dinamarca, Nueva Zelanda, Alemania, los Países Bajos, Costa Rica, Pakistán y otros lugares ahora tienen leyes de responsabilidad climática basadas más o menos en el modelo del Reino Unido. Las mejores facturas tienen características comunes, comenzando con un objetivo estricto dentro de los cinco años posteriores a la aprobación de la factura. Debido a que las leyes de responsabilidad climática requieren verificación y los objetivos se establecen cada cinco años, la Ley del Reino Unido de 2008 comenzó con el objetivo de 2013. Las leyes climáticas efectivas también establecen sus objetivos de cinco años en los presupuestos de carbono, que determinan cuántas toneladas de carbono se pueden emitir en cinco años, y se establecen planes, presupuestos y avances. Otra característica común es que el progreso es monitoreado e informado por un comité independiente basado en la ciencia.

Hay cambios dentro de las leyes. Por ejemplo, la última ley, la Ley de Nueva Zelanda 2020, cubre todas las partes del Reino Unido, pero agrega presupuestos de carbono más detallados e incluye requisitos de compromiso específicos. Gente original.

Se podría esperar que Canadá se apegara al enfoque de Nueva Zelanda. O incluso el enfoque del Reino Unido.

Pero a diferencia de las leyes de los líderes climáticos, el proyecto de ley C-12 no tiene ninguno de estos puntos en común. El primer “año histórico” de la rendición de cuentas es 2030. El asesoramiento sobre objetivos, planes y seguimiento lo proporciona un ministerio que no es independiente ni un experto. Los objetivos no se basan en un presupuesto de carbono.

Esto estaba justificado, por lo que los liberales, el NDP y muchos grupos ambientalistas esperanzados argumentaron porque era necesario obtener un proyecto de ley en comisión. El comité esperaba que todos corrigieran el proyecto de ley.

Pero luego los liberales, con el apoyo del NDP, dejaron de revisar el proyecto de ley.

En lugar de los preocupados testimonios semanales canadienses, esperados para una legislación importante, solo se llevaron a cabo tres reuniones por un total de siete horas y media.

Hon. El ministro de clima de Nueva Zelanda, James Shaw, aceptó testificar.

También lo fue el director de leyes sobre cambio climático en el Centro Sabin de la Facultad de Derecho de la Universidad de Columbia. Esperaba que Seth Klein fuera un testigo, así como los científicos del clima que pudieran explicar la necesidad de mantener el calentamiento a no más de 1,5 C. Envié mi lista de testigos. Ninguno de ellos fue contactado ni llamado.

Ningún testigo indígena tuvo la oportunidad de declarar. No hay científicos del clima (aunque las buenas políticas climáticas y las ciencias sociales lo demuestran), pero no hay expertos que expliquen los peligros de los ciclos de retroalimentación positiva. Y no jóvenes activistas climáticos, nuestros verdaderos líderes.

Cuando la consulta se cerró el jueves pasado a las 5 pm, se anunció que todas las enmiendas debían presentarse dentro de las 24 horas. La terrible realidad es que se han enviado al comité cientos de informes escritos de los grupos e individuos interesados, al final de la investigación y después de que se hayan redactado las enmiendas.

Pasamos rápidamente a la revisión de “cláusula a cláusula”, cuya primera sesión fue de cuatro horas el 26 de mayo. Presenté 37 enmiendas en comisión para reforzar la propuesta. Estamos a mitad de camino, pero la revisión de la falta de legislación en la trastienda ya está abierta.

Hay un acuerdo entre los liberales y el NDP que le da al NDP “ganancias” muy pequeñas y rechaza todas las enmiendas del Partido Verde.

Por el momento, se rechazan las Enmiendas Verdes para aumentar el año histórico 2025, “para exigir objetivos basados ​​en las mejores ciencias disponibles e incluir el objetivo de 1,5 C en el objetivo de la ley”.

Es una locura que mi enmienda, que busca garantizar que el próximo objetivo no se fije para cinco, sino diez años después, idéntica a la próxima propuesta de los liberales, fue votada, y solo el Bloc Québécois votó a favor. Luego, para sorpresa de los eurodiputados liberales y del NDP, que querían aceptar el cambio pero no como una enmienda verde, el presidente les informó (que había advertido antes de la votación) que derrotar mi enmienda significaba que la misma enmienda liberal también había ha sido ganado.

Causó una gran curva hasta que el NDP enmendó la enmienda liberal de la siguiente manera: “nueve años y 366 días”. Entonces podrían omitirlo.

El NDP ya quiere una enmienda (que será escuchada y adoptada cuando continuemos la comisión el lunes).

Hago un llamado al gobierno canadiense para que adopte enmiendas significativas. Es hora de fortalecer la responsabilidad climática para satisfacer las demandas de la ciencia y de nuestros niños.